السلايدر الرئيسيتحقيقات

الباحث المغربي رشيد إيلال يشكك بوجود ابو بكر الصديق وعمر بن الخطاب ويعتبرهما شخصيتان خياليتان

لطيفة الدوكالي

يورابيا ـ الرباط ـ من لطيفة الدوكالي ـ اثار الكاتب المغربي رشيد إيلال الجدل مجددا، فعقب تشكيكيه في صحيح البخاري اعتبر ايلال ان الخليفتين عمر بن الخطاب وأبا بكر الصديق شخصيتان خياليتان، وشكك ايضا بوجود “العهدة العمرية”.

وكان ايلال أثار الجدل بكتاب حمل عنوان: “صحيح البخاري نهاية أسطورة” قضت محكمة مغربية بسحبه من المكتبات بعد نشره.

وقال إيلال أن “الخليفتين عمر بن الخطاب وأبا بكر الصديق شخصيتان خياليتان مصدرهما الإشاعة والروايات الخاطئة المليئة بالتناقضات“نافيًا “وجود أي وثيقة تاريخية تثبت الوجود الحقيقي والفعلي لهما”.

وتحدى إيلال أن يأتي أي شخص بدليل يثبت عكس كلامه، قائلًا:” إن الروايات والأحاديث التي تحدثت عن الصحابيين ظهرت في القرن الرابع للهجرة، أي بعد 400 سنة من موتهما، إذا اعتبرنا جدلاً أنهما كانا موجودين“.

وأضاف “الروايات الإسلامية تسجل أن عمر بن الخطاب وأبا بكر الصديق حكما شمال آسيا وجزءًا كبيرًا من أفريقيا، غير أن لا أحد من الحكام الذين تم غزوهم من طرفهما ذكروهما في أحد كتبهم أو رسائلهم التاريخية التي تحدثوا فيها عن صراعاتهم السياسية وحروبهم، فضلاً عن معاهداتهم التاريخية”، بحسب قوله.

وشكك الباحث في العهدة العمرية، التي تعتبر من أهم الوثائق في تاريخ القدس، لعمر بن الخطاب معتبرًا “أن الوثائق الموجودة تبين أن دخول العرب إلى إيلياء كان باتفاق بين المسيحيين والنبي محمد وليس عمر بن الخطاب”، وفق تعبيره.

من جهة أخرى، قال إيلال “إن الأحاديث التي ذكر فيها اسم عمر وأبو بكر هي أحاديث غير صحيحة.. إنها مجرد روايات كتبت بعد 400 سنة من هجرة الرسول، ودونت بعد سماع مجموعة من الإشاعات”.

وتابع الكاتب المثير للجدل قائلًا “الروايات الموجودة تنقل أن عمر بن خطاب وأبو بكر الصديق حكما وخاضا حروبًا ضارية مع الفرس والرومان، ومعروف أن مؤرخي هذه الدول يبدعون في الوصف ونقل الوقائع التاريخية، فكيف لم يتركوا أي وثيقة تتحدث عن عمر بن الخطاب وأبو بكر الصديق خلال هذه الحروب؟”.

وقال صاحب كتاب “صحيح البخاري.. نهاية الأسطورة” في ردّه على حملة الانتقادات التي وجّهت إليه إنّ “الأمر يتعلّق الأمر بشخصيات تاريخية لن تؤثّر على الدين الإسلامي؛ لأن الوحي هو الرّابط بين الله وعباده، والنبي محمد هو الوحيد الذي له علاقة بالوحي والرّسالة السماوية، وبالتّالي، فإن انتقاد الصّحابة ليس له علاقة بانتقاد الوحي”.

وأكمل أن “هناك أجيالاً من المسلمين تربّوا على تقديس الأشخاص، بينما الباحث لا يجب عليه أن يلتفت إلى حملة الانتقادات والتهديدات التي تطاله”، متسائلاً في ختام تصريحه: “كيف لقائد أسقط الدولتين الفارسية والرومانية اللتين كانتا متقدمتين من حيث التدوين والكتابة ألا يذكر في الوثائق التاريخية لهاته الدول؟”.

‫11 تعليقات

  1. السلام عليكم لكل من يتابع هذه القصة التي ارواها لنا هذا لعالم الثقافي
    أنا لست فقيها ولا عالما ولا معلما ولا أستاذا وأطلب منك أولا ان تعرفنا من أنت
    وماهو اصلك الحقيقي هل أنت شعي أو يهودي أو نصراني
    واين كبرت وايي مدرسة قرات فيها واين حصلت على شهادتك الجاهلية
    هل في إيران أو في سوريا أو في إسرائيل اعترف لنا أولا من اعطاك شهادة
    الجاهلية أيها المنعول لقد نعلك الله والملاءكة والناس اجمعين على هذا الكلام الكذب
    أنا قرات حتى المستوى الدراسي الخامسة من الابتدائي في العام 1988
    واقرا وافهم احسن منك أيها الجاهل أنت تريدلنا الفتنة والتشريد لبلدنا

  2. السلام على من اتبع الهدى و بعد

    لا يقول بهذا الكلام إلا جاهل جهل مركب لا يعلم عن النقوش و الشواهد التاريخية الغير إسلامية شيئا و التي تثبت تاريخية أبو بكر و عمر و حتى عثمان و علي بن ابي طالب.
    فنقش زهير المؤرخ لعام أربعة و عشرين هجرية يذكر عام مات عمر و لا يمكن أن يكون من خط النقش يقصد شخصاً آخر.

    و لمن يريد التأكد من هذه المعلومات نحيله على موقع دايفيد يان موريس و هو مؤرخ غير مسلم حتى لا نتهم بالرد الى مؤرخين مسلمين.

    المؤرخ دافيد يان موريس اكاديمي مختص في تاريخ الإسلام المبكر و له مقال خاص بأبي بكر و عمر ، أما حرب علي و معاوية فموثقة في الشواهد التاريخية الغير إسلامية و معروفة منذ زمن.

    رابط لمقال من عدة خاص بالشواهد التاريخية حول ابي بكر و عمر و عثمان.
    http://www.iandavidmorris.com/early-sources-for-abu-bakr-bin-abi-quhafa/

    اما عن نقش زهير فهو على الرابط التالي

    https://www.islamic-awareness.org/history/islam/inscriptions/kuficsaud.html

    أما إن حاول الباحث نفي الشواهد التاريخية الغير إسلامية و كذلك النقوش فبهذا فقد فقد كل مصداقية تاريخية لأنه بهذه الطريقة يمكن لنا التشكيك بكل التاريخ العالمي و لا يمكن إثبات وجود أي شخصية تاريخية على الاطلاق.

    و اتمنى من الإخوة والأخوات المسلمين و المسلمات تجنب اسلوب السباب لأنه ليس من سمات المسلمين.

    و السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

  3. التشكيك في المقدسات والقدوات الحسنة احسن اسلوب لاثارة الفتن وهلاك الشعوب. واصل في علمك الذي لم يعلمه من سبقوك جميعا ابتدئت بصحيح البخاري. وبعده الخلفاء الراشدون. راك طالع شوية بشوية قريب توصل.

  4. ليس اعياد التاريخ والرواية ما يردوا به من حجج سوى السب والشتم أنهم بهايميون لا تلج عقولهم لا حجة ولا ديليل

  5. نعم من الممكن جدا ان تكون الشخصيات وهمية لم لا ؟؟
    اصلا السنة النبوية تلك والاحاديث كلها ليست صحيحة
    وان التاريخ الآن يزور امام اعيننا فكيف لنا ان نصدق تاريخ عمره ١٤٠٠ سنة
    تاريخ موروث ليس له اساس من الصحة .
    ان سنة رسول الله هي كتاب الله فقط .

  6. لعنك الله لعنات متتاليات يا عديم الشرف والضمير ووالله الذي لا اله غيره لو وصلتم الليل بالنهار لتفسدوا علينا ديننا لن تستطيعوا إلى ذالك سبيلا والله غالب على أمره…اما انت وامثالك فعليكم من الله ما تستحقون

  7. انت تحاول ان تراوغ نفسك بنفسك، وتبحث عن وثائق لن تجدها أبدا، فاتينا انت بالوثيقة الموقعة على دخول المسلمين عن طريق مصادقة أو معاهدة أو طلب. أنك لتهتر وتهستر دون أن تعي ماتقول، وأن كنت تبحث عن دليل ملموس فأعطينا انت دليل ملموس على ما تقول.
    أخرس الله يا فاسق ويا منافق ، القرآن ذكر كل شيء ، وقبر الصحابيين جنب قبر رسول الله وهو أكبر دليل على وجودها.

  8. يعني بصراحة شحال عطاوك باش تقول هادشي جيني من الاخر واش كلامك بالريال السعودي او الدرهم الاماراتي، غير قول الحقيقة راه نسمحو ليك.

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

إغلاق